Стиль работы Ткачева: создается видимость благополучия, а за ней — пустота

Общий итог работы Ткачева – отрицательный

Малейченко Вячеслав Николаевич, доктор экономических наук профессор KГАУ

Степан Хуторской:

— Говоря сегодня о любом уровне власти, почти всегда приходится отмечать две особенности: с одной стороны, это проблема ничегонеделания, с другой – сознательное потакание процессам, разрушающим существующую систему жизнедеятельности. От Ткачева, шедшего под патриотическими лозунгами, мы ждали – в меру губернаторских возможностей – противостояния губительным тенденциям. И ошиблись, ибо отмеченные выше особенности всецело характеризуют и его работу.

— Прежде, чем противостоять, человек, пришедший во власть, должен сам в этом смыслить... Ты – учёный, и у тебя один склад ума; Ткачев – бизнесмен, соображает и видит по-другому... Когда рушится система, ты, думая о людях, предвидишь неизбежные для них страдания; бизнесмены же видят огромные «лакомые куски» собственности и возможности для личного обогащения. Способны ли они к осмыслению, которого ждёт от них народ?

— Повторю: Ткачев шел на выборы под патриотическими лозунгами и убеждал нас в своём стремлении исправить существующее положение. Следовательно, понимание было ещё до избрания. Позже, однако, стали проявляться истинные мотивы устремления во власть: она расширяет возможности в сфере бизнеса. Выясняется, он не только не собирается противостоять энергии разрушения и разграбления, но и использует её в личных интересах. Думаю, с Ткачевым не происходило даже «перерождения», как с другими, попавшими во власть: он изначально преследовал свой интерес. Обрати внимание, старик, на показательный факт: вроде пришел к власти губернатор «левой» ориентации, но никакой оппозиции «справа» ему не было и нет; не потому ли, что там поняли: пришел «свой» человек? Едва ли будет преувеличением сказать, что губернатор Ткачев – один из крупнейших кубанских олигархов.

Ты спрашиваешь: способен ли он осмыслить губительность происходящих процессов? Несомненно, способен. Проблема в другом: один, осмыслив эти процессы, принимает решение противостоять им, а другой – использовать в своих интересах. В этой связи уместно говорить не об отсутствии понимания, а о степени безнравственности, ибо выбор делается сознательно. Под таким же углом следует рассматривать и факт позиционирования им себя на патриотическом фланге; использование привлекательных лозунгов – необходимая ширма, обеспечивающая выполнение главной задачи – личного обогащения.

— И все же, если вернуться к его губернаторской работе, как бы ты оценил её?

— Думаю, у него просто нет времени уделять ей много внимания: участие в КВН, спортивных мероприятиях, в телепередачах, на киношоках – отнимает у него едва ли не всё время. Тут мы сталкиваемся с проблемой, о которой я упоминал: ничегонеделание. Внешне, благодаря «пиару», деятельность кажется привлекательной, но весомое содержание в ней отсутствует. В этом и порочность «пиара»: экономика разрушается, гибнет, а «пиар» убеждает: все идёт хорошо. В крайнем случае, неудачи списываются на Москву, на политику федерального правительства, а все удачи приписываются усилиям губернатора. К числу «пустых» мероприятий я отношу и бесконечные совещания, в том числе с аграриями, на которых звучат призывы, угрозы и т.п. Все это – тоже всего лишь «пиар»; нужны не призывы и запугивание, а создание системы, в рамках которой производителю было бы выгодно работать. Такой системы не создано и, следовательно, дело не в том, что общий итог ткачевского губернаторства отрицательный, а в том, что мы обречены на безрадостные перспективы… Поражает психологический уровень власти: никакой заботы о людях, о будущем, о том, что будущее может, в конце концов, за все спросить. Живут сегодняшним днём, а на что надеются – не пойму…

— Слава, ты исповедуешь социалистические ценности; чем капитализм неприемлем для тебя?

— Как учёный, я вижу: система капитализма – противоестественна, ибо в ней все достижения прогресса используются на цели капитала. Для природы эта система непригодна.

— Может, он просто изжил себя? Ведь когда-то, на заре капитализма, буржуй был работягой…

— Нет, как система он с самого начала был противоестественным. Другой вопрос, что никакая система не может жить и развиваться, если в ней нет положительного содержания.

— И это «положительное» уже исчерпало себя?

— Давно. Капитализм как развивающаяся система – космичен; для него нужна бесконечность – бесконечность денег, бесконечность целей и т.д. Функционирует же он в рамках конечной глобальной системы – следовательно, не может не разрушать её. Представители самых различных отраслей науки бьют тревогу: мы занимаемся не обеспечением устойчивого развития и выживания человечества, а тем, чтобы что-то «урвать». С особой наглядностью это представлено в нашей стране.

— Слава, знаешь когда меня больше всего поразил ткачевский цинизм? В мае прошлого года губернатор – в связи с повышением цен на хлеб – установил денежные компенсации для малоимущих семей; а уже в августе отменил их. Но цинизм не только в этом, а в аргументации: мол, урожай в этом году хороший – цены на хлеб будут снижаться… Элементарная порядочность требует: сначала пусть снизятся, а потом отменяй «хлебные». Так ведь и не снизились…

— Цены будут повышаться, причём, не только на хлеб, но и на другие продукты: мясо, молоко… Они не могут не расти хотя бы потому, что растут цены на энергоносители. Но есть и другой важный аспект: если б на Кубани существовал рынок зерна, мы могли бы допустить, что конкуренция заставит снизить цены; но ведь наш зерновой рынок монополизирован. Крестьянин не устанавливает цену, а вынужден продавать зерно по установленным ценам; вынужден, поскольку ему, едва он собрал урожай этого года, нужны средства для осуществления работ под урожай следующего года. У него нет выхода.

Что касается отмены «хлебных», то тут надо видеть не только цинизм, а логический шаг в рамках политики ликвидации всяких льгот, всякой поддержки. Это необходимое условие накопления капитала: человек должен быть абсолютно зависим от денег. Эта политика будет продолжаться – через увеличение налогов на землю, на приусадебные участки, на садоводческие кооперативы с целью заставить людей бросить это занятие. Не случайно для такой деятельности уже придуман и термин – «этноэкономика»; цель понятна: раз «экономика» — значит, плати налоги… Стратегический замысел в том, чтобы открыть дорогу капиталу, ибо в условиях, когда люди способны как-то перебиться, капитал не чувствует себя комфортно. Оказавшись без льгот, люди больные и преклонного возраста ложатся дополнительным бременем на плечи своих детей, что тоже устраивает творцов политики отмены льгот, ибо, получив это бремя, дети также ста новятся более зависимыми от денег и ради выживания будут согласны на любую работу. Идёт формирование капитализма – системы, функционирующей с точки зрения интересов капитала и сокрушающей все, что стоит у него на пути.

— Слава, прочитал твои статьи и узнал о скептицизме по поводу рекордного урожая 2002 года…

— Сомнения выражал не только я. Выступая на одной из международных конференций и едва коснувшись темы «рекордного» урожая, я услышал возглас из зала: «Да не было рекордного урожая!» Протестовавший – советник федерального правительства, доктор наук. Таким образом, и в Москве, в правительстве были прекрасно осведомлены: не было рекорда. Это и понятно: когда урожай рекордный, его вывозят чуть не до января; а тут хлеб мгновенно исчез и никто не может найти концов. Говорят: крестьянин «спустил» его за бесценок и остался в убытке. Позвольте, но как хозяйства могли оказаться в убытке, если при рекордном урожае себестоимость продукции резко понижается, ибо понесенные затраты распределяются, говоря условно, не на тонну зерна, а на две? Должна быть прибыль, а не убытки! Но долги хозяйств не уменьшились, а выросли – и урожай исчез… Департамент сельского хозяйства фарисейски разводит руками : не успели, мол, с зерновой интервенцией… Да куда хлеб-то исчез?! Посредники вывезли? Но тогда должны были увеличиться транспортные потоки; однако, по приводимой мной статистике, они не только не увеличились, а уменьшились… Тогда как, при нашей теперешней технической оснащенности, можно в такие короткие сроки убрать и вывести рекордный урожай? Но дело не только в этом. Есть законы природы, агротехники. За месяц до «рекордного» урожая Ткачев признавал: в связи с засухой мы, похоже, будем с плохим урожаем… Потом пошли дожди, которые, якобы, и обеспечили рекорд… Не бывает так! По законам вегетации этого не может быть. Если рекордный урожай не заложен в процессе вегетации, то чем ты его в дальнейшем не поливай – рекорда не будет. Небезынтересно изучить и «смежную» статистику: урожай сена в 2002 году был ниже предыдущего. О чем это свидетельствует? О том, что в период вегетации не было дождей. Любому агроному известно: если в процессе вегетации процесс наращивания прекратился или создались неблагоприятные условия – в дальнейшем это не компенсируется: развитие к рекорду должно на всех стадиях идти по восходящей. Стало быть есть весьма веские обстоятельства, позволяющие сомневаться в рекорде.

— Зачем же шумиху подняли?

— Это и характеризует стиль работы Ткачева: создается видимость благополучия, а за ней – пустота. Решаются, правда, политические задачи: доказать свою состоятельность, своё превосходство над предыдущим губернатором, убедить в правильности избранного курса, способного конкурировать с достижениями советского периода… Я уже сказал о вредности такой позиции – когда создается иллюзия улучшения, в то время как ситуация с каждым годом ухудшается. И будет ухудшаться. Понимая это и зная истинное положение дел в экономике, режим отказывается от выборности и переходит к силовым вариантам удержания власти. Ткачевские действия последних месяцев, включая атаку на успешно работавшую городскую администрацию, показательны и в этом смысле: реализуя личные экономические и политические интересы, он делает это в рамках четко обозначившейся тенденции…